CWE-289: Authentication Bypass by Alternate Name

CWE-289 là gì?

CWE-289 là Authentication Bypass by Alternate Name. Lỗi phát sinh khi the product performs authentication based on the name of a resource being accessed, or the name of the actor performing the access, but it does not properly check all possible names for that resource or actor. Hiện có 20 lỗ hổng trong kho dữ liệu liên quan đến CWE-289 và không có lỗ hổng nào nằm trong danh mục khai thác thực tế của CISA.

Đang phân tích dữ liệu...

THỨ HẠNG OWASP TOP 10:20257 — A07:2025 — Authentication Failures
Tổng số CVE liên quan (365 ngày)20
Mức trừu tượngCơ bản
Khả năng khai thác-

Số lượng lỗ hổng nằm trong CWE-289

20 lỗ hổngTăng 567% so với cùng kỳ

Không có dữ liệu

Chưa có dữ liệu về lỗ hổng trong CISA KEV cho CWE-289

Định nghĩa chính thức

TheoMitre CWE

Đặc điểm

Dữ liệu MITRE CWE chính thức

Giai đoạn hình thành

  • Kiến trúc và thiết kế: COMMISSION: This weakness refers to an incorrect design related to an architectural security tactic.
  • Hiện thực hóa

Hậu quả thường gặp

Dữ liệu MITRE CWE chính thức
Tác độngPhạm viDiễn giải
Vượt qua cơ chế bảo vệKiểm soát truy cập-

Biện pháp giảm thiểu rủi ro

Dữ liệu MITRE CWE chính thức
  1. Kiểm tra dữ liệu đầu vào · Kiến trúc và thiết kếAvoid making decisions based on names of resources (e.g. files) if those resources can have alternate names.
  2. Kiểm tra dữ liệu đầu vào · Hiện thực hóaAssume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and conformance to business rules. As an example of business rule logic, "boat" may be syntactically valid because it only contains alphanumeric characters, but it is not valid if the input is only expected to contain colors such as "red" or "blue." Do not rely exclusively on looking for malicious or malformed inputs. This is likely to miss at least one undesirable input, especially if the code's environment changes. This can give attackers enough room to bypass the intended validation. However, denylists can be useful for detecting potential attacks or determining which inputs are so malformed that they should be rejected outright.
  3. Kiểm tra dữ liệu đầu vào · Hiện thực hóaInputs should be decoded and canonicalized to the application's current internal representation before being validated (CWE-180). Make sure that the application does not decode the same input twice (CWE-174). Such errors could be used to bypass allowlist validation schemes by introducing dangerous inputs after they have been checked.

Cách phát hiện trong hệ thống

Dữ liệu MITRE CWE chính thức
Phương phápCách làmHiệu quả
Phân tích tĩnh tự độngAutomated static analysis, commonly referred to as Static Application Security Testing (SAST), can find some instances of this weakness by analyzing source code (or binary/compiled code) without having to execute it. Typically, this is done by building a model of data flow and control flow, then searching for potentially-vulnerable patterns that connect "sources" (origins of input) with "sinks" (destinations where the data interacts with external components, a lower layer such as the OS, etc.)-

Lỗ hổng điển hình

Nguồn (2)

CWE™ Program, operated by The MITRE Corporation. Copyright © 2006–2026, The MITRE Corporation. The MITRE Corporation hereby grants you a non-exclusive, royalty-free license to use CWE for research, development, and commercial purposes. CWE Terms of Use.

Tìm hiểu thêm

Kiểm tra chuyên sâu cùng giải pháp quản lý rủi ro Web toàn diện

Giải pháp CyStack VulnScan liên tục phát hiện tài sản, xác minh lỗ hổng và giúp đội ngũ bảo mật ưu tiên khắc phục cho toàn bộ doanh nghiệp.