CWE-41: Improper Resolution of Path Equivalence

CWE-41 là gì?

CWE-41 là Improper Resolution of Path Equivalence. Lỗi phát sinh khi the product is vulnerable to file system contents disclosure through path equivalence. Hiện có 14 lỗ hổng trong kho dữ liệu liên quan đến CWE-41 và không có lỗ hổng nào nằm trong danh mục khai thác thực tế của CISA.

Đang phân tích dữ liệu...

Thứ hạng OWASP Top 10-
Tổng số CVE liên quan (365 ngày)14
Mức trừu tượngCơ bản
Khả năng khai thác-

Số lượng lỗ hổng nằm trong CWE-41

14 lỗ hổngTăng 56% so với cùng kỳ

Không có dữ liệu

Chưa có dữ liệu về lỗ hổng trong CISA KEV cho CWE-41

Định nghĩa chính thức

TheoMitre CWE

Đặc điểm

Dữ liệu MITRE CWE chính thức

Giai đoạn hình thành

  • Hiện thực hóa

Hậu quả thường gặp

Dữ liệu MITRE CWE chính thức
Tác độngPhạm viDiễn giải
Đọc tệp hoặc thư mục, Thay đổi tệp hoặc thư mục, Vượt qua cơ chế bảo vệTính bí mật, Tính toàn vẹn, Kiểm soát truy cậpAn attacker may be able to traverse the file system to unintended locations and read or overwrite the contents of unexpected files. If the files are used for a security mechanism than an attacker may be able to bypass the mechanism.

Biện pháp giảm thiểu rủi ro

Dữ liệu MITRE CWE chính thức
  1. Kiểm tra dữ liệu đầu vào · Hiện thực hóaAssume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and conformance to business rules. As an example of business rule logic, "boat" may be syntactically valid because it only contains alphanumeric characters, but it is not valid if the input is only expected to contain colors such as "red" or "blue." Do not rely exclusively on looking for malicious or malformed inputs. This is likely to miss at least one undesirable input, especially if the code's environment changes. This can give attackers enough room to bypass the intended validation. However, denylists can be useful for detecting potential attacks or determining which inputs are so malformed that they should be rejected outright.
  2. Mã hóa ký tự đầu ra · Hiện thực hóaUse and specify an output encoding that can be handled by the downstream component that is reading the output. Common encodings include ISO-8859-1, UTF-7, and UTF-8. When an encoding is not specified, a downstream component may choose a different encoding, either by assuming a default encoding or automatically inferring which encoding is being used, which can be erroneous. When the encodings are inconsistent, the downstream component might treat some character or byte sequences as special, even if they are not special in the original encoding. Attackers might then be able to exploit this discrepancy and conduct injection attacks; they even might be able to bypass protection mechanisms that assume the original encoding is also being used by the downstream component.
  3. Kiểm tra dữ liệu đầu vào · Hiện thực hóaInputs should be decoded and canonicalized to the application's current internal representation before being validated (CWE-180). Make sure that the application does not decode the same input twice (CWE-174). Such errors could be used to bypass allowlist validation schemes by introducing dangerous inputs after they have been checked.

Cách phát hiện trong hệ thống

Dữ liệu MITRE CWE chính thức
Phương phápCách làmHiệu quả
Phân tích tĩnh tệp nhị phân hoặc bytecode tự độngAccording to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Cost effective for partial coverage: ``` Bytecode Weakness Analysis - including disassembler + source code weakness analysisSOAR một phần
Phân tích tĩnh tệp nhị phân hoặc bytecode thủ côngAccording to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Cost effective for partial coverage: ``` Binary / Bytecode disassembler - then use manual analysis for vulnerabilities & anomaliesSOAR một phần
Phân tích động với diễn giải kết quả tự độngAccording to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Cost effective for partial coverage: ``` Web Application Scanner Web Services Scanner Database ScannersSOAR một phần
Phân tích động với diễn giải kết quả thủ côngAccording to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Cost effective for partial coverage: ``` Fuzz Tester Framework-based FuzzerSOAR một phần
Phân tích tĩnh mã nguồn thủ côngAccording to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Highly cost effective: ``` Focused Manual Spotcheck - Focused manual analysis of source Manual Source Code Review (not inspections)Cao
Phân tích tĩnh mã nguồn tự độngAccording to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Cost effective for partial coverage: ``` Source code Weakness Analyzer Context-configured Source Code Weakness AnalyzerSOAR một phần
Rà soát kiến trúc hoặc thiết kếAccording to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Highly cost effective: ``` Formal Methods / Correct-By-Construction ``` Cost effective for partial coverage: ``` Inspection (IEEE 1028 standard) (can apply to requirements, design, source code, etc.)Cao

Lỗ hổng điển hình

Dữ liệu MITRE CWE chính thức

Dưới đây là các lỗ hổng tiêu biểu liên quan đến CWE-41, dựa theo mức độ ưu tiên

Nguồn (2)

CWE™ Program, operated by The MITRE Corporation. Copyright © 2006–2026, The MITRE Corporation. The MITRE Corporation hereby grants you a non-exclusive, royalty-free license to use CWE for research, development, and commercial purposes. CWE Terms of Use.

Tìm hiểu thêm

Kiểm tra chuyên sâu cùng giải pháp quản lý rủi ro Web toàn diện

Giải pháp CyStack VulnScan liên tục phát hiện tài sản, xác minh lỗ hổng và giúp đội ngũ bảo mật ưu tiên khắc phục cho toàn bộ doanh nghiệp.