CWE-190 là Integer Overflow or Wraparound. Lỗi phát sinh khi the product performs a calculation that can produce an integer overflow or wraparound when the logic assumes that the resulting value will always be larger than the original value. Hiện có 492 lỗ hổng trong kho dữ liệu liên quan đến CWE-190 và 1 trong số đó nằm trong danh mục khai thác thực tế của CISA.
Đang phân tích dữ liệu...
| Tác động | Phạm vi | Diễn giải |
|---|---|---|
| Từ chối dịch vụ: sập, thoát hoặc khởi động lại, Từ chối dịch vụ: tiêu thụ bộ nhớ, Từ chối dịch vụ: mất ổn định | Tính sẵn sàng | This weakness can generally lead to undefined behavior and therefore crashes. When the calculated result is used for resource allocation, this weakness can cause too many (or too few) resources to be allocated, possibly enabling crashes if the product requests more resources than can be provided. |
| Thay đổi bộ nhớ | Tính toàn vẹn | If the value in question is important to data (as opposed to flow), simple data corruption has occurred. Also, if the overflow/wraparound results in other conditions such as buffer overflows, further memory corruption may occur. |
| Thực thi mã hoặc lệnh trái phép, Vượt qua cơ chế bảo vệ | Tính bí mật, Tính sẵn sàng, Kiểm soát truy cập | This weakness can sometimes trigger buffer overflows, which can be used to execute arbitrary code. This is usually outside the scope of the product's implicit security policy. |
| Thay đổi logic thực thi, Từ chối dịch vụ: sập, thoát hoặc khởi động lại, Từ chối dịch vụ: tiêu thụ tài nguyên CPU | Tính sẵn sàng, Khác | If the overflow/wraparound occurs in a loop index variable, this could cause the loop to terminate at the wrong time - too early, too late, or not at all (i.e., infinite loops). With too many iterations, some loops could consume too many resources such as memory, file handles, etc., possibly leading to a crash or other DoS. |
| Vượt qua cơ chế bảo vệ | Kiểm soát truy cập | If integer values are used in security-critical decisions, such as calculating quotas or allocation limits, integer overflows can be used to cause an incorrect security decision. |
| Phương pháp | Cách làm | Hiệu quả |
|---|---|---|
| Phân tích tĩnh tự động | This weakness can often be detected using automated static analysis tools. Many modern tools use data flow analysis or constraint-based techniques to minimize the number of false positives. | Cao |
| Hộp đen | Sometimes, evidence of this weakness can be detected using dynamic tools and techniques that interact with the product using large test suites with many diverse inputs, such as fuzz testing (fuzzing), robustness testing, and fault injection. The product's operation may slow down, but it should not become unstable, crash, or generate incorrect results.Without visibility into the code, black box methods may not be able to sufficiently distinguish this weakness from others, requiring follow-up manual methods to diagnose the underlying problem. | Khá |
| Phân tích thủ công | This weakness can be detected using tools and techniques that require manual (human) analysis, such as penetration testing, threat modeling, and interactive tools that allow the tester to record and modify an active session. Specifically, manual static analysis is useful for evaluating the correctness of allocation calculations. This can be useful for detecting overflow conditions (CWE-190) or similar weaknesses that might have serious security impacts on the program.These may be more effective than strictly automated techniques. This is especially the case with weaknesses that are related to design and business rules. | Cao |
| Phân tích tĩnh tệp nhị phân hoặc bytecode tự động | According to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Highly cost effective: ``` Bytecode Weakness Analysis - including disassembler + source code weakness analysis Binary Weakness Analysis - including disassembler + source code weakness analysis | Cao |
| Phân tích động với diễn giải kết quả thủ công | According to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Cost effective for partial coverage: ``` Fuzz Tester Framework-based Fuzzer | SOAR một phần |
| Phân tích tĩnh mã nguồn thủ công | According to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Cost effective for partial coverage: ``` Manual Source Code Review (not inspections) | SOAR một phần |
| Phân tích tĩnh mã nguồn tự động | According to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Highly cost effective: ``` Source code Weakness Analyzer Context-configured Source Code Weakness Analyzer | Cao |
| Rà soát kiến trúc hoặc thiết kế | According to SOAR [REF-1479], the following detection techniques may be useful: ``` Highly cost effective: ``` Formal Methods / Correct-By-Construction ``` Cost effective for partial coverage: ``` Inspection (IEEE 1028 standard) (can apply to requirements, design, source code, etc.) | Cao |
Dưới đây là các lỗ hổng tiêu biểu liên quan đến CWE-190, dựa theo mức độ ưu tiên
CWE™ Program, operated by The MITRE Corporation. Copyright © 2006–2026, The MITRE Corporation. The MITRE Corporation hereby grants you a non-exclusive, royalty-free license to use CWE for research, development, and commercial purposes. CWE Terms of Use.
Giải pháp CyStack VulnScan liên tục phát hiện tài sản, xác minh lỗ hổng và giúp đội ngũ bảo mật ưu tiên khắc phục cho toàn bộ doanh nghiệp.
Đánh giá mức độ an toàn và các đề xuất tới từ CyStack cho các trang Web
Tìm hiểu các nghiên cứu của đội ngũ chuyên gia chúng tôi trong an ninh mạng
Tìm hiểu về giải pháp tình báo mối đe doạ và phát hiện lộ lọt dữ liệu tới từ CyStack
vi
